قانون تقریباً ۸۰ سالهای که میتواند مانع پیشبرد تلاش RFK Jr. برای بازنگری جدول زمانبندی واکسنها شود
لیز سزابو، کارشناسی ارشد
گیج اسکیدمور / Flickr cc
به عنوان دبیر بخش بهداشت و خدمات انسانی (HHS)، رابرت اف. کندی جونیور اختیار گستردهای برای شکلدهی به سیاست واکسنهای فدرال دارد. در ماه ژوئن، او تمام ۱۷ عضو یک پنل تأثیرگذار در سیاست ایمنیسازها را برکنار کرد و سپس جایگزینهای آنها را خود انتخاب کرد. در ماه اوت، او مدیر مراکز کنترل و پیشگیری از بیماریها (CDC) را پس از بروز تضاد در مورد واکسنها برکنار کرد.
اما حتی اختیار کندی نیز محدودیت دارد.
اتخاذ تصمیم یکجانبه برای لغو جدول زمانبندی ایمنیسازهای کودکان در ایالات متحده و جایگزین کردن آن با توصیههای دانمارک — کاری که به گزارشها گفته میشود کندی هفته گذشته آماده بود انجام دهد — به مراتب بیش از مجرد برگزاری یک نشست خبری میطلبد، به گفته کارشناسان حقوقی به CIDRAP News.
کندی و سایر رؤسای نهادها باید به قانون رویه اداری (APA) پایبند باشند؛ قانونی که توسط کنگره تصویب شده و مأموران فدرال را ملزم میکند تا هنگام وضع قوانین و مقررات، یک فرآیند شفاف و مشورتی را دنبال کنند، گفت لورنس گوستین، JD، مؤسس مؤسسه او’نیل برای حقوق بهداشت ملی و جهانی در دانشگاه جورجتاون.
«بهعنوان حکم قانون، دبیر کندی اختیار نهایی در اتخاذ سیاست فدرال دارد»، گوستین گفت. «اما او باید یک فرآیند منطقی را دنبال کند.»
سعی برای کاهش تعداد واکسیناسیونها
اطلاعیهٔ کندی در آخرین لحظه لغو شد. اگرچه دفتر روابط عمومی HHS تقصیر تداخل برنامهریزی را به خود اختصاص داد، اما سایت پولیتیکو گزارش کرده است که کندی پس از مشاوره با مشاوران خود که این طرح را از نظر قانونی و سیاسی پرریسک میدانستند، از برنامهٔ بازنگری جدول زمانبندی واکسنها—که به مطبوعات بهعنوان «اطلاعیهای درباره سلامت کودکان» توصیف شده بود— عقبنشینی کرد.
در ایمیلی به رسانهها، HHS اعلام کرد که نشست خبری بازبرنامهریزی میشود و اشاره کرد: «اعلام سلامت کودکان ما به پس از روز اول سال نو به تعویق افتاده است.»
سخنگویی از HHS از تأیید این که کندی برنامهریزی کرده بود جدول زمانبندی واکسنها را در نشست خبری بازنگری کند، خودداری کرد. «مگر اینکه مستقیماً از HHS بشنوید، این صرفاً حدس و گمان است»، سخنگوی اندرو نیکسون گفت.
کندی، فعال طولانیمدت ضد واکسن، شور و شوق خود برای بازطراحی جدول ایمنیسازی را مخفی نکرده است. پس از آنکه رئیسجمهور ترامپ در اوایل این ماه یادداشتی صادر کرد که HHS را مأمور به همسانسازی جدول واکسیناسیون با کشورهایی همانند دانمارک میکند، کندی در شبکهٔ X نوشت: «متشکرم آقای رئیسجمهور. ما در این مسیر هستیم.»
اما کندی باید با احتیاط پیش برود تا از رد شدن هر گونه تغییر سیاست توسط قاضی جلوگیری کند، گفت دوریت ریس، PhD، استاد حقوق در دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو.
«بهعنوان حکم قانون، دبیر کندی اختیار نهایی در اتخاذ سیاست فدرال دارد…. اما او باید یک فرآیند منطقی را دنبال کند.»
بر اساس قانون رویه اداری (APA)، دادگاهها میتوانند «اقدام، یافتهها و نتایج یک نهاد را که خودسر، بیدلیل، سوءاستفاده از اختیار یا بهطور کلی مغایر با قانون هستند، مغایرت اعلام کنند و آن را لغو کنند.»
فقط برگزاری یک نشست خبری برای اعلام این که ایالات متحده اکنون جدول واکسنهای دانمارک را توصیه میکند، میتواند دولت ترامپ را «بسیار، بسیار در معرض ادعاهای خودسرانه و بیدلیل» قرار دهد، ریس گفت. «ویدیوهای کوتاه به تنهایی کافی نیستند.»
رعایت روشهای مستقر
به مدت شش دهه، توصیههای واکسیناسیون توسط کمیته مشورتی برای روشهای ایمنیسازی (ACIP) تنظیم میشوند؛ این کمیته معمولاً پس از بررسی شواهد پزشکی و دریافت نظرات کارشناسان و عمومی، بر توصیههای ملی رأی میدهد. مدیر CDC میتواند این توصیهها را بپذیرد یا رد کند.
توصیههای CDC الزامآور نیستند. حتی اگر کندی توصیههای واکسینی فعلی را با دانمارک همسان کند، ایالات مجبور به پیروی نخواهند شد. اگرچه توصیههای CDC وزن زیادی دارند، ایالات تصمیمات خود را دربارهٔ الزامات واکسیناسیون در مدارس میگیرند، گوستین گفت.
دادگاهها احتمالاً نسبت به هر گونه تغییر در سیاست واکسیناسیون فدرال که از طریق ACIP عبور نکند، نظرات منفی خواهند داشت، ریس گفت.
اگر دولت بخواهد از مثال دانمارک پیروی کند، «باید به مسائل اصلی پرداخته و توضیح دهند چرا از جدولی که طی سالها بهصورت مشورتی تدوین شده، تغییر میدهند.»
و یادداشت ترامپ وزن قانونی کمی یا هیچ وزنی ندارد، ریس اضافه کرد.
«یادداشت رئیسجمهور پوششی نیست، زیرا ارادهٔ رئیسجمهور به تنهایی برای توجیه تغییر موضع تحت رویکرد قضایی دیوان عالی کافی نیست»، ریس گفت. «آژانس نیز باید تصمیم خود را بر پایهٔ مزایا توجیه کند.»
چالشهای قانونی به سیاست دولت ترامپ
در ماههای اخیر، تعداد زیادی دعوی حقوقی علیه دولت ترامپ مطرح شده است که ادعا میکنند او و رؤسای نهادهای فدرال قانون APA را نقض کردهاند.
بهعنوان مثال، آکادمی آمریکایی اطفال (AAP) و دیگر گروههای پزشکی در ماه ژوئیه دعویای علیه کندی مطرح کردند که او هنگام صدور فرمانی برای حذف واکسن COVID‑19 از جدول ایمنیسازی CDC برای کودکان و زنان باردار، قانون APA را نقض کرده است.
«تمامی نگرانیها و مسائل حقوقی به این سؤال برمیگردند که آیا او یک فرآیند را دنبال کرده و به شواهد نگاه کرده است یا نه»، گفت ریچارد ه. هیوز چهارم، JD، MPH، که در دانشگاه جورج واشنگتن به تدریس قانون واکسن میپردازد و نمایندهٔ AAP و سایر شاکیان در دعوایشان علیه کندی است.
دستگاههای پزشکی متعدد و گروههای بهداشت عمومی، کندی و ACIP را بهخاطر تغییرات اخیر در جدول واکسیناسیون، از جمله حذف توصیهٔ واکسیناسیون روتین تمام نوزادان در برابر هپاتیت ب، سرزنش کردهاند. دانشمندان و مدافعان بهداشت عمومی پیشبینی میکنند این تصمیم باعث میشود بسیاری از کودکان بهطور بیدلیل از بیماریهای قابل پیشگیری توسط واکسن رنج ببرند و جان خود را از دست بدهند.
نه کندی و نه ACIP گامهای مناسب برای ارزیابی تمام شواهدی که بهطور معمول پیش از تغییر توصیهها بازبینی میشود، بر نمیدارند، هیوز گفت. «تمام این موارد تحت قانون رویه اداری بهصورت کتاب درسی «خودسر و بیدلیل» شناخته میشوند.»
اما این به این معنی نیست که کندی نمیتواند راههای دیگری برای تغییر جدول واکسیناسیون پیدا کند، گوستین اشاره کرد.
«اگر او یک فرآیند مشورتی را دنبال کند، تصمیم نهایی متعلق به او خواهد بود»، گوستین گفت.
اگرچه میتوان قانون رویه اداری را اینگونه تفسیر کرد که کندی برای تغییر توصیههای واکسینی باید با ACIP همکاری کند، «این برای کندی مانعی بزرگ نیست چون او اعضای ACIP را خود انتخاب کرده است»، گوستین گفت.
تو justification تغییر در توصیههای واکسینی نسبت به تغییر مقررات فدرال آسانتر است؛ فرایندی که معمولاً ماهها طول میکشد و شامل پیشنهادها و فرصتهای نظرسنجی عمومی میشود، گوستین گفت.
کندی «اگر یک مقررات قانونی پیشنهادی میکرد، باید رویههای حتی دشوارتری را دنبال میکرد»، گوستین گفت.
